Мифология всегда рассматривается исторической наукой с определённым скептицизмом, если они не сочетаются с другими историческими данными. Историки, которые критически рассматривали изложение
Мовсеса Хоренаци, замечали в нём очевидные ошибки (например, постройка канала для водоснабжения
Тушпы, которую Хоренаци приписывает
Семирамиде, на самом деле осуществлена урартским царем
Менуа, что очевидно из надписей, сделанных на стенках канала, которые были обнаружены археологами в начале ХХ века. Таким образом, поиск прямых соответствий между словами армянского языка II тысячелетия нашей эры и словами, якобы заимствованными из древнего армянского языка в
урартский язык в начале I тысячелетия до н. э., какой ведут Айвазян и Ишханян, не имеет под собой лингвистических оснований. Кроме этого, ни геолог Айвазян, ни библиограф Ишханян не представили аргументов, которые опровергали бы принятое в современной науке соотнесение структуры урартского языка с хурритским и далее с
нахско-дагестанскими языками, сделанное лингвистом Старостиным и историком Дьяконовым Общие корни, которые нетрудно заметить в урартском и армянском языках, объясняются учёными заимствованиями из урартского языка в армянский (а не наоборот), что совершенно естественно при культурном влиянии Урарту на армян, которое подтверждается современной наукой.